Niet voor de winst?

Een heel boek waarin iemand, in dit geval Martha Nussbaum, haar visie op onderwijs geeft en haar visie op de verschillen in het onderwijs wereldwijd. Maar ook over onderwijs en de invloed van onderwijs op economie. Zo spreekt zij over de geesteswetenschappen die men in Amerika gebruikt. Geesteswetenschappen zijn de vakken die niet onder de benaming 'exacte vakken' vallen. Door het volgen van deze vakken zouden de studenten zich beter in anderen kunnen inleven. In Amerika hebben ze een speciaal model om ervoor te zorgen dat alle studenten ook geesteswetenschappen krijgen, vakken zoals dans, muziek, drama en beeldende vormgeving. Dit model noemen ze het liberal arts model (voor een nadere uitleg van liberal arts education zie: http://www.youtube.com/watch?v=JqpVjcBM_BI&feature=related, heb je niet zo veel tijd begin dan bij minuut 1:33). In Amerika heb je scholen waar de studenten verplicht zijn om minimaal één van de geesteswetenschappen te volgen. Zodat de leerlingen hierin groeien en hierdoor succesvol zouden kunnen worden in het zakenleven.


Ieder hoofdstuk van haar boek was verdeeld over groepjes studenten om te lezen. Tijdens het college gingen we hierin met elkaar over praten. Wat had het hoofdstuk van ons nou voor mededeling? Wat wilt de schrijfster nou eigenlijk vertellen? Wij hadden hoofdstuk 7 en hierin werd een hoop herhaald. Dit was niet uitzonderlijk, want tijdens het moment waarbij we al onze kennis deelden met mensen van de andere hoofdstukken bleek veel meer herhaling voor te komen. In hoofdstuk 7 was onze conclusie: "De maatschappij vraagt aan scholen nuttige winstmakers te produceren in plaats van nadenkende burgers".


Als je kijkt naar het uiteindelijke idee achter dit boek is dat in mijn ogen dat Martha Nussbaum vindt dat er te veel nagedacht wordt over de economische mogelijkheden tijdens en met het onderwijs. Hiermee bedoel ik eigenlijk dat het hele onderwijs steeds meer in het teken staat van de economie en hierdoor steeds meer niet exacte vakken worden geschrapt. En het gaat hier dan met name over de hogescholen en universiteiten. Persoonlijk denk ik niet dat de economie hiermee vooruit zal gaan. Ik denk namelijk dat hoe meer je weet, hoe meer je hebt geleerd, des te beter je je veelzijdiger kan inzetten. Dus je bent veel breder georiënteerd en ontwikkelt op veel meer v(l)akken competenties. Op het moment dat je een studie zou volgen met alleen de exacte vakken betekent dit dat je ook vrijwel alleen het beroep kan uitvoeren waarvoor je ben opgeleidt. Wat denk jij? Denk jij dat het onderwijs steeds meer op winst wordt gericht? En denk je dat het helpt om geesteswetenschappen te schrappen?


Ik ben het helemaal eens met John Landy. Hij houdt een hele speech over: "humanities", de engelstalige vertaling van geesteswetenschappen.

Hij probeert studenten te werven voor studies in de richting van humanities (geesteswetenschappen) in plaats van economie of andere economisch gerelateerde vakken. En ik ben het helemaal eens met een citaat uit zijn optreden: "Your carreer will still be there waiting for you when you leave".